Facebook終究得在許多國家，與諸如Line及微信這樣的應用，競爭使用者的手機使用時間，而WhatsApp正是它十分具有競爭力的武器。

在日本樂天以9億美元收購Viber的一周內，Facebook共同創辦人暨執行長佐克伯（Mark Zuckerberg）也宣布以高達160億美元的現金與股票，收購即時通訊軟體WhatsApp，並另外加碼30億美元的限制性股票來綁住WhatsApp員工，而這也讓WhatsApp收購金額提高到190億美元。

科技評論家科多斯基（Paul Kedrosky）用「極端理性」來形容這次的交易，因為它不只使得WhatsApp逃出了Google手掌心，更重要的是從市場上剷除了一個有強烈企圖心的競爭者，並把使用者的注意力挪開。

Facebook終究得在許多國家，與諸如Line及微信這樣的應用，競爭使用者的手機使用時間，而WhatsApp正是它十分具有競爭力的武器。即使需要花點心思摸清楚其潛在商業化的可能，Facebook還是因此多了許多選擇性，可見的未來，或許就能看到它的原生廣告，而把WhatsApp塑造成一個應用程式商店也不是不可能。

這樁購併自有其（詭異）的意義，當你從歷史的角度觀察時，更是如此。過去曾出現三樁類似的購併案：微軟在1997年以4億美元收購Hotmail，大家的反應是他們瘋了嗎？但在那個把電子郵件視為與今天的同步通訊同等重要的年代裡，這個決定卻讓微軟快速取得網路規模。在這樁交易上，微軟的算盤的確打得很精。

美國線上（America Online）也因為以4億美元，大手筆收購另一個快速成長的即時通訊網絡ICQ而聞名。

另一個收購快速成長社群平台的公司，就是eBay，它買下了Skype。自始至終，兩者之間都沒有任何綜效，也無怪乎這樁購併最終以失敗收場。現在Skype已經成為微軟的一部分，2011年，微軟以高達85億美元收購了Skype，但也還是搞砸了這項交易。

無論就文字或是視覺訊息，Skype曾是這條即時通訊曲線上的領先者，被納入微軟麾下，對它來說反而是削弱了其力量。

現在讓我們把這些都拿來與WhatsApp及Facebook的結合做比較。WhatsApp與Facebook兩家公司目前都身處於以通訊串連人群的場域之中，然而兩者的通訊方法或管道卻並不相同：WhatsApp可以做到同步，Facebook原子式（atomic）的通訊則是朋友之間，帶有互動意識的個人動態更新。

WhatsApp與Instagram類似，為Facebook帶來了一些獨特的能力，讓它擁有全然不同的互動屬性。未來幾天，你會聽到這樁交易將會對Snapchat或Twitter帶來負面影響，但那都不是真的，他們各自都擁有不同的通訊行為，而Facebook與WhatsApp都不是那樣的應用。

另一個歷史角度的觀察是，思科（Cisco）也曾用它飛漲的股票市值，十分有野心地進行收購，只為了削弱競爭對手。佐克伯是一個野心十足的執行長，他也知道如果落入「非我所創」（即不採納）哲學（“not invented here”philosophy）中，最後絕對只能被其他人遠遠拋在後頭。而且更重要的是，他也深知一家擁有10億使用者的應用，已能輕易地把使用者的注意力從Facebook身上搶走，而這也是他最最害怕的！（摘譯／何宛芳）

歐姆．邁力克 Om Malik
資深科技評論家、GigaOm Media創辦人，目前為GigaOm.com的執行總編輯。

更多精彩內容請見2014年3月號《數位時代》。
尊重智慧財產權，如需轉載請註明資料來源：《數位時代》第238期 www.bnext.com.tw