容積基本上是對民眾居住品質的一種保障的制度，從不同的使用強度，限制使用的空間，用以維持良好的居住品質；曾幾何時，這個立意良好的制度，卻變相成為政府的另類貨幣，政府拿他跟開發商交換，跟歷史古蹟區所有權人交換、跟無法徵收的公共設施保留地交換，而且是食髓知味，愈換愈多。在監察院日前糾正內政部容積獎勵浮濫後，財委會昨天也通過立委賴士葆提案，建請取消免費的容積獎勵，建立依市價付費的制度，收入經費專款專用於興建社會住宅。 容積獎勵浮濫使用確實個是弊病，但若就此就完全取消容積獎勵，卻也流於因噎廢食，容積獎勵不是不能用，只是不能、更不該被濫用。糖果給多了，糖果就失去糖果的意義了。政府沒有錢徵收的公共設施保留地、要做為古蹟保存的區域，這些歸屬於公眾的項目，的確需要用容積獎勵來作為提款機；但是像停車獎勵、綠建築、增加防火牆的區隔空間等等，這些都可以直接用法令來規範，實在不需要再把容積拿出來當誘因，用”鼓勵”的角度要求建商照辦，而是要拿出公權力，否則，像公設分開計價，是不是也該用容積獎勵，建商才會照辦？這條線應該要畫清楚。立委賴士葆提案表示，過去的容積獎勵過多，而且是示範性，例如，停車、綠建築、公共空間、都給予容積獎勵，結果建商卻沒有回饋。監察院就在3日以內政部以社會公共利益來獎勵建商參與都市建設，形同大眾買單，變相由建商獨享，因而向內政部提出糾正。故建請內政部檢討容積獎勵，逐步降低或取消現行的的免費獎勵制度，而且容積率的價格應建立鑑價制度，以接近市價出售，以改善現行欠缺公義的容積獎勵制度，經費用於興建社會住宅。 容積率要建立鑑價制度並不反對，至少對於補償價格，能有比較公開合理的計價方式；但是否以市價出售容積，其所得就要拿來興建社會住宅？這就有點流於政治語言了。這項收入的用途可以很多元，社會住宅是否是”當務最急”？還有待探討，不要因為是”當季最熱”議題，所以又把焦點往那裡去，不然，很可能在過季之後，社會住宅又煙消雲散去了。畢竟社會住宅要從1%以下，上升到5%的水準，是需要長期被關注的。新聞提供：住展房屋網www.myhousing.com.tw