儘管已經過了一週多，但日前郝龍斌拋出之『空總現址建設會住宅』議題，依然引發各界關注與討論。前日果然有附近住戶及居民，由地方民代帶隊跳出來抗議，接著今日工商時報社論，也特別針對此議題發表言論，認為空總蓋社會住宅的爭議，乃是經濟發展(效率)與社會公益之間孰輕孰重的考量。不過更值得注意的是，聯合報『獨家』引述北市財政局長邱大展說法指出，北市推動社會住宅是『玩真的』，此制早已進入實質階段，甚至有物件『已興建中』。在現階段都會房價高漲，且當中隱藏不合理成分之下，推動社會住宅政策，相信多數人是贊同的。不過畢竟台灣社會目前仍流於民粹，公共意識不足、不清，因此儘管贊同此制，但如果是設在我家旁邊，那可能就不行。短期內，社會住宅是設定為安置弱勢族群之功能；而大多數人對身心障礙者、遊民、愛滋病患者等真正的底層弱勢族群，由於了解不足，第一時間往往就先排斥(這部份過去就經常發生)。因此社會住宅實質有如變電所或焚化爐一般，成了『嫌惡涉施』。加上華人對不動產做為家庭財富最重要形式，有近乎偏執的思考，因此社會住宅等於糟蹋黃金地段，房價會跌的想法立即浮現。在精華區建構社會住宅，是高級西裝褲料做廉價運動服？社會住宅倒底會不會變成真的嫌惡設施？這是經濟發展與社會公義之間的折衝，但關鍵其實更在於軟體，也就是社會住宅的品質與管理。而這不是看搬進去的住戶，而是要看興建品質及完工後如何管理。而這部分問題，確實是過去國宅政策失敗的關鍵。過往國宅為人詬病，除數量不足、區位價值落差過大及過度集中(標籤化)問題外，主要還是物件品質與管理。後來政府決定停建國宅，改為提供優惠貸款方式；這一方面引導有需要消費者流回一般住宅市場，又能解決當時市場買氣低迷、餘屋賣壓之問題。不過如此做仍只是治標，照顧弱勢的居住需求，政府仍然責無旁貸；況且現在都會區房價飆高，用上述老方法也已不管用。近年興建公有住宅的主要是軍方(眷改)；而顯然地，品質問題還在，因為稍早才又爆發，士林官邸旁新建眷改宅停車位規劃出包，實際問題包含尺吋太小、部分車位碰到樑柱或有高低落差，導致出入不易等。從目前的主客觀條件來看，政府自己跳下來蓋公有或社會住宅，確實已不符實際；而綜合相關報導，稍早捷運共構、聯合開發案，及未來國有地地上權設定、都市更新案公有分戶，都將規劃為社會住宅。(備受爭議的空總基地，根據聯合報報導，並不在北市府實際規劃候選名單內)如此做法，可解決過去國宅過度集中的標籤化問題，也可避免重蹈過去國宅品質堪慮的覆轍；但我們認為，在衝量後，接下來的管理，也就是社會住宅後續使用維護，即物業管理，也非常重要。台灣社會的民粹，對弱勢、少數族群的不解甚至歧視，短期內很難扭轉，但透過優良的物業管理，絕對可使此『衝擊』降到最低。說起來，這不正是先前業界所指，都會區不動產物業管理的商機之一？我們建議，這部份應開放給民間經營；如此一來，不但可避免公家單位效率不彰責任歸屬不輕的問題，社會住宅也就不必然一定是社會公益與經濟發展間的衝突選項。新聞提供：住展房屋網www.myhousing.com.tw