「令人嘆服的超級空間」、「景觀戲水池、休閒步道…讓生活更有魅力」、「使用高規格建料，防震安全」消費者在購買預售屋的時候，常會被建商這樣的廣告所吸引，等到房子蓋好，消費者才發現廣告中所說的這些設施很多都不見了。碰到這種情形，消費者能否指控建商廣告不實？關鍵在於：建商的售屋廣告如果屬於契約內容之一部分，建商的廣告不實，當然構成違約；反過來說，雙方契約中倘若明白寫著「廣告只是供雙方在銷售時的參考，並非買賣契約的內容，如有出入，一切以買賣契約為準。」那麼消費者即使被建商的廣告騙了，也只能自認倒楣，告不了建商。廣告不實害消費者受騙林姓女子在九十一年向正第建設公司購買台北市仁愛路「新第來亨NO.50仁愛Hi~Li」預售屋，總價一千零八十五萬元，她分期繳交三百四十四萬元後發現，建商使用的混凝土不是廣告所說的高級混凝土建料，且訂購單記載房屋面積約十六．五十二坪，經夾層設計「可使用二十五．七十六坪」，但該建商曾因違法夾層設計被公平會處罰，她認為自己受騙，不願繼續付款，要求退款，建商則以林女違約將她已繳的三百四十四萬元全都沒收，雙方因而興訟。法院認為，建商使用的混凝土雖然與售屋廣告所說的高級混凝土不同，但雙方的契約中明白記載：「建商在銷售工地現埸所提供的宣傳、廣告文件、資料等只供雙方參考，不是契約內容的一部分」，既然雙方已明確約定排除廣告內容，林女事先審閱過契約才簽約，就應依約繳款，現在林女違約，建商可沒收屋款的百分之二十作為違約金。因林女購屋時與建商分別簽「房屋買賣」及「土地買賣」兩個契約，違約金分別計算，其中房屋部分的違約金為九十三萬元，土地部分為二百零一萬，原本建商可沒收林女二百九十四萬元違約金(九十三萬元加上二百零一萬)，但法院認為正第建設利用夾層設計廣告的行銷手法亦非妥適，依職權將違約金酌減為一百四十萬元，林女先前已繳三百四十四萬扣除違約金一百四十萬後，判決建商應返還林女二百零四萬元。契約中廣告內容可排除台北地方法院指出，消費者如信賴建商的售屋廣告，依廣告訊息與建商簽約購屋，倘若雙方在契約中未就廣告內容另作約定，那麼廣告內容可以成為契約的一部分，建商必須確保廣告內容的真實性，但是雙方如明確在契約中約定將廣告內容排除，廣告就不是契約的內容了。如果你怕被建商的售屋廣告所騙，在簽約時最好要求建商把廣告內容清楚的寫進契約中，這樣就可獲得保障。更多房地產即時分析及建案詳細資料，請上「住展房屋網」www.myhousing.com.tw